内容

上美生小中学校の統廃合について、保護者の目線から見たこれまでの経緯と今後についての意見を述べさせてください。
＜令和8年3月までの経緯＞
令和4年～令和6年　教育委員会とPTA、小規模特認校化について話し合いを重ねる
（2年以上進展なし）
令和6年度PTA総会で決をとり、令和7年度4月に教育委員会へ小規模特認校化を要請
（約10か月進展なし）
令和8年2月上美生地区協議会ほか6団体から、学校存続の要望、特認校制度の導入、広域通学の提案など「上美生小中学校の存続と教育環境の充実に関する要望書」を提出
ここまで約3年、地域もPTAも学校存続のための特認校化に向けて動いていたと認識しています。また、地域では保護者の中に大規模校に通わせたいという声があることもふまえ、上記のとおり広域通学についても提案していました。
しかし、教育委員会からの回答で認められたのは特認校化のみでした。
＜令和8年3月以降＞
特認校化だけが認められた状態で存続、となると大規模校に通いたい子どもの希望が叶いません。町の学校に子どもを通わせたい保護者が声を上げ、結果として令和8年2月に提出した要望はいったん保留となりました。
そこまでは良かったのですが、その後議論が「存続」「統合」の二択になり、保護者・地域住民が「存続派」「統合派」に分断されてしまいました。
二択の多数決ではどちらに決まったとしても多くの人の意見や想いが反映されません。子どもたちにも我慢を強いることになり、切り捨てられた側の不満が蔓延してしまいます。PTAは投票という方法を選びましたが、結果としてどちらが多かったとしてもその後丁寧に協議を行い、逆の立場の意見も取り入れながら要望をまとめるものと思っていました。
しかし、PTA有児童会員（※1）による投票で「統合」という結果が出ると、統合案の叩き台を出すようPTAから依頼された教育委員会は「小中ともに来年度末で閉校・芽室小中に統合」という案を提示、「この案を採るか代案をまとめるかを12日間のうちに行うように」と迫り、地域と保護者がほとんど協議の時間を与えられない中で雪崩のように来年度末の閉校が決まっていきました。
投票で「統合」に票を投じたのは総票数の約53％（※2）、その後のアンケート（これはそもそも複数名回答した家庭と1名のみ回答した家庭が混在するので、投票と同列には扱えませんが）で教育委員会の案に賛成したのが回答の約55％。
「過半数が賛成している」という表現は間違いではありませんが、圧倒的多数ではありませんし、多数派以外の声は一切反映せずに切り捨て、0:100で物事を決めるというのはおかしいと思います。内容がたとえ「存続」であったとしても同様です。
教育委員会が最終判断を伝えた説明会では保護者・地域住民から再考を求める声が相次ぎ、質疑は三時間以上にも及びました。上美生地区協議会からは「重要な案件で簡単に答えは出せない」「これからも地域で協議していく」と書面を出している中での性急な結論でした。協議を強引に打ち切られ、合意形成が図られないまま放置されて、今も地域は分断されたままになっています。
教育委員会側としても、「地域の声を聞いたのに」「色々な意見がある中すべての人を満足させることなどできない」「どうすれば良かったと言うのか？」とお考えかと思いますが、住民の間に入っていただきたかったのです。町民の様々な声を吸い上げてまとめること、それは行政の役割ではないのでしょうか。異なる意見を聞いたうえで、有識者会議などを開き双方の想いを汲んだ案をまとめていただければ、こんな事にはならなかったのではと思います。
実際にPTAの話し合いでは異なる意見が入り乱れ、最終的には「こうして保護者間で反論し合っていても溝が深まるだけだから、教育委員会にとりまとめてもらおう」ということで、様々な意見を取り入れた案の作成を依頼しましたが（その結果、話し合いの内容が何も反映されていない、元の教育委員会の案がそのまま出されたのですが……）、そうするしかない状態まで溝が深まっていたということをご理解いただきたいのです。何年もの間特認校化を保留にし続け、統合の話が出た途端に一か月半で話をまとめようとした教育委員会の在り方がその一因であることを認め、完全な満場一致は難しくとも地域住民と保護者の多くが納得できるよう計画を再考していただけないでしょうか。
結果として多数決で決めるしかないような問題も世の中にはあるかもしれませんが、今回の件では学校をコミュニティの核と捉える地域住民・町の大規模校に通わせたい保護者（子）・地元の小規模校に通わせたい保護者（子）という異なる立場の人々が納得できるようなやり方があると思います。
面倒でも時間がかかっても、子どもたちにとってより良い教育環境を考え実現できる芽室町であってほしい。子育て人口や子どもの減少といった課題の解決もその先にあると考えています。
ご検討よろしくお願いいたします。
※1　上美生のPTAは有児童会員のほか、長年会費を支払っている地域会員によって支えられています。
※2　この投票は子の人数分投票できるという方式で行われたので、有児童会員の〇％ではなくこのような表記にしました。

内容

回答内容を入力